ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2007 года Дело N А12-15605/06-С44-V47
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Сфера", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15606/06-С44-V47
по заявлению Товарищества собственников жилья "Сфера", г. Волгоград, к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Волгоградской городской Думе, Муниципальному учреждению ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Индивидуальному предпринимателю Цымбаловой Елене Вениаминовне, г. Волгоград, о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда, Муниципальному учреждению ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Волгоградской городской Думе, Индивидуальному предпринимателю Цымбаловой Е.В., в котором согласно уточненным требованиям просило:
- признать незаконными действия Волгоградской городской Думы по утверждению реестра объектов муниципального имущества г. Волгограда Постановлением от 01.07.2004 N 2/33 в той части, где за регистрационным номером 3/5.0464 значится муниципальное имущество в жилом доме по ул. Кузнецкая, 34, общей площадью 310,37 кв. м, в том числе 116,30 кв. м жилых и 29,50 кв. м встроенных нежилых помещений;
- признать незаконными действия Администрации г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по включению в реестр муниципальной собственности и передачу в оперативное управление Муниципальному учреждению ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда встроенного нежилого помещения внутри проходного подъезда площадью 29,50 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34;
- обязать Администрацию г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда исключить из реестра объектов муниципального имущества г. Волгограда нежилое помещение площадью 29,50 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34;
- признать недействительным договор аренды N 5/792-06 от 31.08.2006, заключенный между Администрацией г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда и Индивидуальным предпринимателем Цымбаловой Е.В.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Волгоградской городской Думы по утверждению реестра объектов муниципального имущества г. Волгограда Постановлением от 01.07.2004 N 2/33 в части встроенного нежилого помещения 29,50 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34; незаконными действия Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по включению в реестр муниципальной собственности и передаче в оперативное управление Муниципальному учреждению ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда встроенного нежилого помещения площадью 29,50 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34; обязал Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда исключить из реестра объектов муниципального имущества г. Волгограда нежилое помещение площадью 29,50 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34; недействительным договор аренды N 5/792-06 от 31.08.2006, заключенный между Администрацией г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Индивидуальным предпринимателем Цымбаловой Е.В.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Сфера" просит об отмене Постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что выводы апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит Постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Волгограда от 24.07.2000 N 934 приняты в муниципальную собственность помещения (квартиры) в количестве 7 единиц, общей площадью 399,0 кв. м, жилой площадью 218,4 кв. м, и общее имущество, пропорциональное доле указанных жилых помещения в жилом доме N 8МР-205 в Ворошиловском районе (п. 1.1).
В пункте 4 названного Постановления дано указание руководителю Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда зарегистрировать переход права собственности на жилые помещения согласно п. 1.1 Постановления.
Согласно акту приема-передачи от 10.09.2000 жилые помещения (квартиры) в количестве 7 единиц в жилом доме N 34 по ул. Кузнецкой переданы в оперативное управление МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, жилые помещения (квартиры) в количестве 173 единицы в жилом доме N 34 по ул. Кузнецкой переданы на техническое обслуживание МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда.
Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 01.07.2004 N 2/33 утвержден реестр объектов муниципального имущества г. Волгограда по состоянию на 01.01.2004.
Из выписки из реестра муниципального имущества г. Волгограда от 24.03.2006 видно, что встроенное нежилое помещение площадью 29,50 кв. м в жилом доме по ул. Кузнецкой, 34, согласно Постановлению Администрации г. Волгограда от 24.07.2000 N 934 включено в реестр муниципального имущества г. Волгограда как муниципальное имущества и указано, что балансодержателем является МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, которое владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.
31.08.2006 между Администрацией г. Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, Муниципальным учреждением ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда, Индивидуальным предпринимателем Цымбаловой Е.В. заключен договор аренды N 5/792-06 спорного нежилого помещения площадью 29,50 кв. м.
Удовлетворяя требования ТСЖ "Сфера", суд первой инстанции со ссылкой на п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 29,50 кв. м в жилом доме N 34 по ул. Кузнецкой. Договор аренды нежилого помещения N 5/792-06 от 31.08.2006 не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ничтожности.
Признавая данные выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ к числу объектов общей долевой собственности в многоквартирном доме относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, вместо статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется в виду статья 290 указанного Кодекса.
Придя к выводу, что заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое помещение является техническим, а также то, что оно предназначено для обслуживания жилых помещений, используется жильцами дома и в нем имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а равно то, что передача помещения в аренду по договору привела к созданию препятствия к нормальной эксплуатации и функционированию квартир жилого дома N 34 по ул. Кузнецкой г. Волгограда, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным вывод суда первой инстанции об отнесении спорного помещения к числу общих помещений многоквартирного дома, указанных в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда апелляционной инстанции учитывает не все обстоятельства, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела.
Постановлением Администрации г. Волгограда от 24.07.2000 N 934 приняты в муниципальную собственность помещения (квартиры) в количестве 7 единиц, общей площадью 399,0 кв. м, жилой площадью 218,4 кв. м, и общее имущество, пропорциональное доле указанных жилых помещения в жилом доме N 8МР-205 в Ворошиловском районе (п. 1.1).
В пункте 4 названного Постановления дано указание руководителю Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда зарегистрировать переход права собственности на жилые помещения согласно п. 1.1 Постановления.
В данном ненормативном акте отсутствуют сведения о принятии в муниципальную собственность встроенного нежилого помещения площадью 29,50 кв. м в жилом доме N 34 по ул. Кузнецкой.
Следовательно, включение спорного помещения в реестр муниципального имущества на основании Постановления от 24.07.2000 N 934 нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в графе площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений стоит прочерк, что свидетельствует об отсутствии таких помещений.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что предметом спора является нежилое помещение площадью 29,50 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34 (под другой нумерацией жилого дома N 8 в МР-205 в Ворошиловском районе), полученное путем перегораживания проходного (то есть, имеющего два противоположных выхода) подъезда под номером 4 на первом этаже.
При этом не имеет существенного значения то обстоятельство, что в данном помещении отсутствуют инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, так как сам подъезд как таковой является объектом, предназначенным для обслуживания более одного помещения, то есть всех помещений, расположенных в этом подъезде.
Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском ТСЖ "Сфера" не заявлено, а также не указаны причины пропуска срока, которые могли быть признаны судом уважительными, основано на данных, содержащихся в исковом заявлении. Судом первой инстанции такое ходатайство рассмотрено, и причины пропуска срока признаны уважительными, заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока и в судебном заседании.
Не основан на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что Товарищество собственников жилья не наделено правом на обращение от своего имени в суд за защитой прав собственников помещений, и ссылка ТСЖ "Сфера" на нарушение прав и законных интересов собственников спорного имущества не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Из данной нормы видно, что целью создания Товарищества собственников жилья является, в числе других, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом предполагает право на защиту права собственности на это имущество.
Судом апелляционной инстанции нормы материального права применены неправильно, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имелось, в связи с чем Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15605/06-С44-V47 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 05.12.2006 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
